O médio-platonismo será marcado por um retorno ao dogmatismo com Antiochus de Ascalon (cerca de 130 aC-68 aC) e Posidônio de Apameia (135 aC - 51 aC) que tentaram harmonizar as filosofias de Platão, de Aristóteles e aquela dos estoicos. [Notions Philosophiques]
O que o meio concede na visão não é um corpo, mas a atividade da cor, de acordo com Filopono, que assinala esta visão a Aristóteles. Esta atividade nos afeta somente quando os objetos vistos estão em uma linha direta na frente de nossos olhos.
No médio-platonismo, doxa foi requerida como suplementar à percepção dos sentidos, mas Proclo vai além e faz doxa e logos penetra a percepção. Em seu comentário ao Timeu (1 251, 16-17) doxa é percepção racionalizada (logike).
Filopono concede que um cão reconheça seu mestre sem percebê-lo como uma substância, que iriam requerer doxa, de acordo com Proclo. Ao contrário, o cão requer somente impressões em sua imaginação, e Filopono reconhece a importância de um apego emocional em reconhecimento.
Segundo Sorabji (2005, p;34), Alcino, o médio-platonista autor do Didaskalikos entre o primeiro e o segundo século dC, assume que Platão sustentava que mesmo a percepção de cor ou do colorido não é sem o tipo de razão que envolve opinião (doxastikos logos), enquanto a discriminação do mel é por este tipo de razão. A opinião em Alcino, seguindo o Teeteto ([[Teet:190e|190e-196c]]) é um poder de reconhecimento. Foi subsequentemente acordado que corpos são reconhecidos pela opinião (Proclo) ou pela razão opinativa (Prisciano).
Nossa autoconsciência era um tema muito importante para os neoplatonistas, porque, de Jâmblico em diate, viam o dito délfico "Conhece-te a ti mesmo" como o portal para o conhecimento de Platão e de toda a Filsofia e, como Agostinho aprendeu dos neoplatonistas, procuravam Deus dentro.
Professor emérito de Filosofia do King's College London e Fellow of Wolfson College, Oxford. Autor de muitos livros e editor geral da coletânea ANCIENT COMMENTATORS ON ARISTOTLE, uma série importante de traduções que forma parte da base de outro importante livro seu, a trilogia "THE PHILOSOPHY OF THE COMMENTATORS 200-600 AD".
Platão distingue o raciocínio matemático dianoia, da compreensão do dialético (noesis), e Aristóteles distingue raciocínio (logos) de uma espécie mais intuitiva de focalização de verdades (noûs), tanto de verdades universais como de definições de tipo natural, e em ética de tais verdades particulares.
VIDE: República VI [[path:/Jowett-REP6-508a-511e|511d6-e2]]
De muitas maneiras uma física da viagem dos corpos para a visão seria impossível, como demandado por Alexandre, Galeno, Plotino e Philoponus. Objeções paralelas foram levantadas por alguns comentadores (não todos) à luz sendo um corpo ou viajante. Mas estas objeções, embora paralelas, foram cooptadas separadamente, posto que à luz não foi normalmente dada a função de levar informação à vista. Para uma exceção parcial no caso da luz das estrelas, vide Philoponus.
A desmaterialização do processo sensório encorajou a ideia encontrada em Avicena e Averróis de um objeto intencional de percepção (árabe mana, traduzido em latim medieval como intentio). Philoponus e Simplício como visto anteriormente assumem a visão de que a recepção de forma na teoria da percepção de Aristóteles é uma recepção meramente cognitiva (gnostikos), e já Alexandre nega. que ela ela envolve o globo ocular recebendo cores. Sua razão é física, a necessidade de evitar colisões de cores.
Os comentadores de Platão e Aristóteles eram surpresos diante do fato que olhares interseccionados de dois visualizadores não interferiam um com o outro, ao passo que sons e odores se interferiam um ao outro e de acordo com as condições de vento. O processo no meio circundante, assim como no órgão de sentido, é desmaterializado, mas em diferentes graus para diferentes sentidos, sendo o menor de todos o sentido de tato, acima o de odor, audição e visão. Filopono sente a necessidade de uma concessão sobre o odor.
Aristóteles acredita que na percepção a forma é recebida sem a matéria. Posto que a forma é normalmente (com três exceções mal formuladas) dita ser recebida, não percebida, nenhum problema surge sobre um objeto interior de percepção interpondo-se entre nós e o objeto externo de percepção. Mas quanto o que é a recepção da forma, há várias interpretações. O globo ocular recebe manchas de cor, ou informações codificadas ou meramente nos tornamos cognitivos? Filopono e Simplício adotam a última interpretação: a forma é recebida cognitivamente, gnostikos.